АС РК: Суд отказал во взыскании 18,1 млн рублей по спору участников рыбоводческого общества «Лафор»

Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено дело А26-8119/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лафор», участника общества с ограниченной ответственностью «Лафор» Горида А.Л. к Гетманову А.В. о взыскании 18 141 706 руб. 05 коп.

07.11.2025 решением суда в удовлетворении иска отказано.

Обстоятельства корпоративного конфликта, возникшего между участниками Общества, заключались в следующем.

Основным видом экономической деятельности Общества является пресноводное рыбоводство; участниками Общества являются Горид А.Л. с долей в размере 51% уставного капитала и Гетманов А.В. с долей 49% уставного капитала.

Гетманов А.В., действуя в качестве генерального директора ООО «Лафор», заключил договор контрактации с АО «Русское море» на производство (выращивание) и поставку продукции - форелирадужной. В связи с неисполнением ООО «Лафор» договора АО «Русское море» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2024 по делу № А26-10808/2023 с ООО «Лафор» в пользу АО «Русское море» взыскан аванс, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; в рамках исполнительного производства на денежные средства ООО «Лафор» был наложен арест.

По результатам собрания полномочия руководителя были переданы ООО «Управляющая компания «Лафор»», избран новый руководитель Гетманов А.В., а также внесены изменения в Устав. Горид А.Л. с 08.04.2022 лишен права, предоставленного ему законом как мажоритарному участнику, оказывать решающее влияние на важнейшую сферу корпоративных отношений - утверждение (избрание) исполнительного органа юридического лица.

Впоследствии Горид А.Л. оспорил в суде результаты собрания; все решения, оформленные протоколом ОСУ и внесенные в устав Общества изменения, были признаны незаконными.

По мнению истцов, миноритарный участник Общества Гетманов А.В. осознанно провел внеочередное собрание, которым фактически лишил Горида А.Л. прав на участие в хозяйственной деятельности Общества путем избрания исполнительного органа. В результате действий Гетманова А.В. нарушены не только корпоративные права мажоритарного участника Горида А.Л., но и права самого Общества на то, чтобы иметь легитимного генерального директора, полномочия которого не будут оспариваться и который сможет вести планомерную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на достижение уставных целей юридического лица.

Истец полагал, что действиями ответчиков ему были причинены убытки условия договораконтрактации являлись заведомо неисполнимыми, о чем обеим сторонам сделки не могло быть неизвестно, а денежные средства, полученные Обществом под управлением Гетманова А.В., израсходованы на цели, не связанные с уставной деятельностью Общества. Также, истец полагает, что Гетманов А.В. перечислял денежные средств лично себе. Горид А.Л. как генеральный директор Общества и его добросовестный участник вынужден изыскивать возможности для возврата АО «Русское море» денежных средств, отсутствующих в распоряжении Общества, поскольку неисполнение судебного акта по делу А26-10808/2023 делает невозможным осуществление уставной деятельности Общества и неминуемо ведет к банкротству Общества.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правом на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных корпорации (обществу), обладает только сама корпорация (общество) или ее участник, то есть лица, имеющие охраняемый законом материально-правовой интерес в финансовом благополучии корпорации.

Таким образом, с момента создания общества и до возникновения корпоративного конфликта, Гетманов А.В. как участник общества и генеральный директор предпринимал все необходимые меры для реализации Обществом целей, предусмотренных уставом при его создании. Судом не установлена противоправность поведения причинителя ущерба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Лафор» обжаловало его в апелляционном порядке, указав на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, подтверждающим недобросовестное поведение ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2026 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2025 оставлено в силе. Вышестоящая инстанция указала, что позиция истцов опровергнута представленными в материалы дела доказательствами, а обстоятельства, связанные с неправомерным расходовании ГетмановымА.В. денежных средств, полученных ООО «Лафор» по договору контрактации, подробно исследованы судом и не нашли своего подтверждения.

С информацией о движении дела №А26-8119/2024 и полным текстом судебных актов можно ознакомиться с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/243ecbb8-2fd3-43c9-818f-8149da128e32

Опубликовано: 21.10.2026 10:14 Обновлено: 21.10.2026 10:14