Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Котельную на Ключевой отключали от газа законно

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 года по делу о признании незаконными действий ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по ограничению подачи газа на котельную ООО «КАРТЭК».
Также суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 31 октября 2013 в отношении компании-поставщика о нарушении Закона о защите конкуренции.
«В ходе судебного разбирательства Тринадцатый арбитражный апелляционной суд признал, что у компании «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» имелись все основания для введения ограничения подачи газа на котельную ООО «КАРТЭК» в связи с образовавшейся у предприятия на 10 апреля 2013 года задолженности в сумме 41,785 млн руб. - рассказал начальник юридического отдела ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Валерий Мордасов. - Кроме того, суд признал, что наша компания предприняла все необходимые меры по заключению с ООО «КАРТЭК» соглашения о лимитах газа на период действия ограничения, в связи с этим наши действия нельзя квалифицировать как злоупотребление доминирующим положением на рынке».
Справка (юридическая история вопроса):
31 октября 2013 года Антимонопольный орган по Республике Карелия в связи с обращением ООО «КАРТЭК» вынес решение о признании ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» нарушившим антимонопольное законодательство (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) в связи с ущемлением интересов других лиц в результате ограничения подачи газа на котельную ООО «КАРТЭК».
Считая данное Решение незаконным, апелляционная инстанция отметила, что действия ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» необоснованно квалифицированы Карельским УФАС как злоупотребление доминирующим положением. И что действия поставщика газа были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, являлись разумными, и не возлагали на ООО «КАРТЭК» неразумных ограничений либо необоснованных условий реализации своих прав.
Действуя как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, поставщик газа неоднократно предлагал ООО «КАРТЭК» принять меры по погашению задолженности, предупреждал о возможном введении ограничения.
Именно поставщик газа, а не организация-потребитель (ООО «КАРТЭК») вышло с инициативой заключить Соглашение об обеспечении добросовестных абонентов топливно-энергетическими ресурсами в необходимых для них объемах на период действия ограничения.
В свою очередь, в действиях ООО «КАРТЭК» по отказу в заключении Соглашения и требованию всего объема газа, предусмотренного договором, суд апелляционной инстанции усмотрел злоупотребление правом.
Кроме того, в материалы дела не было представлено ни одного обращения абонента в ООО «КАРТЭК» о ненадлежащем оказании услуг по теплоснабжению в период действия введенного поставщиком ограничения поставки газа (т.е. действия поставщика газа не привели к отрицательным последствиям в виде ущемления прав граждан и других льготных категорий потребителей).  

«Карелинформ» 25.08.2014