Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа представил на своем сайте обобщение судебной практики по рассмотрению требований налогоплательщиков, связанных с непринятием налоговым органом к рассмотрению уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость, подписанных неуполномоченными лицами.

Как отмечает ФАС СЗО, анализ рассмотренных им налоговых споров показал, что в период с 2011 года по II квартал 2013 года кассационным судом довольно часто проверялась законность и обоснованность судебных актов, принятых по делам, в которых налогоплательщиком было заявлено два требования: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса РФ решения о возврате налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, и об обязании его возместить налог из бюджета путем возврата на расчетный счет.

Эти дела связывает одно обстоятельство: первоначально налогоплательщик подает в налоговую инспекцию декларацию по НДС со значительной суммой налога к возмещению из бюджета (или с "нулевыми показателями"), а впоследствии (до завершения камеральной проверки) в налоговый орган от имени этого налогоплательщика поступает уточненная налоговая декларация с "нулевыми" показателями (с меньшей суммой налога к возмещению, с исчисленной к уплате суммой налога), от подачи которой впоследствии он отказывается или заявляет о ее фальсификации.

Представленное обобщение охватывает два вопроса, возникших при рассмотрении вышеуказанных дел. Первый вопрос касается правомерности отказа налогового органа в принятии к рассмотрению уточненных деклараций по НДС. А второй связан с рассмотрением судами имущественного требования налогоплательщика (о возмещении соответствующей суммы НДС).

Так, в ряде проанализированных дел (например, №№ А56-29184/2012, А56-67863/2011, А56-21790/2010) суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате заявителю НДС, поскольку налоговая инспекция правомерно прекратила камеральную проверку в отношении поданной первоначально декларации связи с подачей уточненной декларации.

В деле № А56-67863/2011 суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных материалов дела (в том числе, приняв во внимание факт опроса директора общества в ходе налоговой проверки) пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта подачи уточненной налоговой декларации с "нулевыми" показателями законным представителем общества. ФАС СЗО в постановлении от 10.04.2013 по этому делу признал соответствующим материалам дела вывод судов о непредставлении налогоплательщиком доказательств, опровергающих достоверность сведений представленной им уточненной декларации по НДС и свидетельствующих о фальсификации указанного документа.

При рассмотрении дела № А56-29184/2012 суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным прекращение налоговой инспекцией камеральной проверки в отношении первичной декларации и начало проверки уточненной декларации. Суды отклонили довод налогоплательщика о том, что он не подавал уточненную декларацию по НДС, как недоказанный. При этом суды приняли во внимание, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом была проведена почерковедческая экспертиза, а показания директора общества оценены судами критически. ФАС СЗО в постановлении от 29.03.2013 по данному делу подтвердил обоснованность выводов судов, поскольку материалы данного дела свидетельствовали об отсутствии законных оснований для отказа налогового органа в принятии уточненной декларации.

По результатам рассмотрения дела № А56-21790/2010 суды первой и апелляционной инстанции отказали организации в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, сославшись на правомерное прекращение камеральной проверки в отношении ранее поданной декларации. Поддерживая этот вывод судов, ФАС СЗО в постановлении от 15.02.2011 по делу № А56-21790/2010 указал на отсутствие материалах дела доказательств, свидетельствующих о неподаче налогоплательщиком уточненной декларации и подписания ее неуполномоченным лицом…

Право.RU