Арбитражный суд Республики Карелия
Телефон справочной службы

(8142)790-590

Телефон доверия

(8142)790-600

 

Электронные сервисы

Дорога раздора

Если сказать первому попавшемуся горожанину: «Детский сад обязан содержать остановку общественного транспорта на том простом основании, что она расположена с ним по соседству и ею пользуются родители детишек»… Или про среднюю школу, что она ответственна за техническое состояние опор уличного освещения в районе своего расположения и на нее ложится обязанность освещать район круглосуточно… Как охарактеризовал бы ситуацию первый попавшийся гражданин? Точно не знаю, но предположить могу: самыми мягкими определениями были бы слова «бред», «маразм» и, возможно, непечатные их синонимы.

Предложенные варианты кажутся читателю невозможными именно в силу очевидной глупости, ведь остановка, фонарные столбы — элементы уличной инфраструктуры, и соответственно отвечать за них должен город. Городская власть управляет всем этим. И никто иной — ни детский сад, ни Церковь, ни профсоюз работников культуры, ни ветеринарная клиника… Только город. Его администрация. Любой иной вариант, действительно, проявление управленческого маразма. Думаете, такого быть не может? Оказывается, может! Чисто гипотетическая, казалось бы, ситуация имеет место в Петрозаводске.

Суть и предыстория

Но пора перестать интриговать и раскрыть суть, назвать участников. Вот они, конфликтующие стороны: Петрозаводский государственный университет и администрация Петрозаводского городского округа. Предмет конфликта — дорога, ведущая от дорожного кольца, что на пересечении улицы Чапаева и Лесного проспекта, к Университетскому городку. Университет желает передать эту дорогу в ведение администрации, а та принимать дорогу отказывается.

Лично я администрацию понимаю: город — большое хозяйство. Хлопот доставляет уйму, неприятностей тьму. Чем меньше хозяйство, тем меньше и работы, забот-хлопот. Но я понимаю (а кто бы не понял?) и руководство университета. Давайте расставим все точки над «и». Университет — организация, призванная учить, не более того. В этом его суть, смысл и единственное предназначение. Это отображено в его уставе и в законе об образовании — двух основополагающих документах. Любой другой вид деятельности может занимать место в университете лишь постольку, поскольку способствует учебному процессу.

Только очистка дороги от снега (ее протяженность 1483 метра) зимой 2010/11 года стоила 106 тысяч рублей. Точных данных по всем другим расходам у меня нет, но, по примерным подсчетам специалистов-дорожников, за год содержание этой дороги обходится в 200–280 тысяч рублей. Возьмем по минимуму 200 тысяч и умножим хотя бы на последние пять лет, ведь университет ежегодно тратится на дорогу. Кругленькая сумма получается — миллион рублей. Эти деньги могли бы пойти на совершенствование обучения, повышение зарплат преподавателям, ремонт студенческих общежитий… Да мало ли на что можно было потратить миллион! Прекратить не способствующие совершенствованию обучения траты университет активно пытается уже лет семь. Не получается из-за позиции администрации города.

Теперь посмотрим на администрацию Петрозаводска. Чем руководствуется она, кроме понятного нежелания брать на себя ответственность за содержание дороги? Оказывается, фразой в ближайшем по смыслу и подходящем к ситуации Федеральном законе (ст. 50 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). В частности, там написано: «В собственности поселений могут находиться…», а далее следует перечень объектов, в котором указаны «автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания автомобильных дорог».

Вроде бы как раз подходит к нашему случаю: дорога, находящаяся в границах города Петрозаводска, со всем оборудованием. Да вот беда, в законе сказано «могут». В нашем случае может находиться в собственности, но не сказано «должна находиться».

Получается, несовершенство российского законодательства, лазейки в законах позволяют администрации не работать на интересы горожан? При этом администрация… Хотя что я так обезличенно говорю? Конкретные чиновники (их фамилии на сайте мэрии может узнать любой желающий) не отказываются взять на свой баланс ливневую канализацию при дороге. А от дороги отказываются, отпираются всеми силами! Почему? Все очень просто: за пользование «ливневкой» можно деньги брать с жителей. «Ливневка» способна доход приносить. Вот и весь секрет.

О бульдозерах и «скорой помощи»

Кстати о жителях. С тех пор, как начал строиться Университетский городок, там жителей появилось больше, чем студентов в университете. Да, когда-то городок планировался как чисто университетский кампус. Это было при советской власти, но с тех пор концепция изменилась. Никакой это не кампус, а просто район города. В нем живут люди, далекие от системы высшего образования, в основном крупные по масштабам Петрозаводска предприниматели и высокооплачиваемые чиновники, то есть люди не бедные. Бедные коттеджи не строят, не на что.

Так вот этих небедных петрозаводчан в Университетском городке проживает более десяти тысяч. В городок ведет одна-единственная дорога, та самая, которая является предметом спора. Вопрос на сообразительность: если район города соединяется с городом некой автомобильной трассой, причем она не заброшена, имеет освещение, ливневую канализацию, по ней ездят машины, вообще все снабжение и обслуживание населения осуществляется по ней, она обозначена на картах города и находится в его границах, то как она называется? Ответ один: улица! Ну, если пожелаете — проспект, проезд, переулок. Это не важно. Важно то, что она — по сути, по логике, по исполняемым функциям, по нагрузке и по социальной значимости — улица. Не поле, не причал, не взлетная полоса.

К моим рассуждениям могу прибавить цитату из документа. Передо мной акт обследования дороги ГИБДД от 30 января сего года. «Проезжая дорога должна содержаться как автодорога общегородского значения». Так считает ГИБДД. Логике дорожнои полиции противопоставить нечего: обследуемый объект находится в городе, ведет к городскому району, используется как прочие городские дороги. А кто должен заведовать такими дорогами и улицами в городе? Университет? Детский сад? Станция юных натуралистов?

И еще о проживающих в Университетском городке. Они свои коттеджи строили и строят, используя эту самую одну-единственную улицу, и разбивают ее тяжелыми машинами: обычными грузовыми, что везут на стройки кирпич, бетон, столярку и арматуру, специальными — экскаваторами, бульдозерами, бурильными установками… Дорога, не рассчитанная на такую нагрузку, быстро приходит в состояние, близкое к состоянию улицы Чапаева, то есть аварийное. Денег на ее ремонт у университета нет. Мало того, вузу просто-напросто запрещено уставом и законом об образовании заниматься строительством и ремонтом дорог. И не будет он этим заниматься. Еще бы строительство и эксплуатацию атомной электростанции на него повесили!

Но что же будет, когда дорога окончательно станет негодной для проезда? «Скорая» к тяжело больному не успеет? Пожарные на тушение пожара запоздают? Да и вообще, даже если не говорить об экстренных ситуациях, как жить в районе, единственная улица к которому находится в нерабочем состоянии? Администрации, которая отказывается принимать дорогу, следует адресовать вопрос: как же интересы «неограниченного круга лиц», которые пользуются дорогой, то есть интересы горожан? Как же быть с нашими интересами и правами?

Ремонт, реконструкция дороги для университета с его бюджетом — неподъемная задача. Городская казна, конечно, тоже небогата. Но в масштабах городского бюджета траты на эту дорогу мизер. И тем не менее администрация города тратит силы и время своих юристов в судах, отстаивая идею о том, что университет — крупнейший в мире строитель автодорог, а мэрия, напротив, к этому делу не имеет ни малейшего отношения. Ночной бред ректора университета, преподавателей и студентов — чтобы мэрия несла ответственность за улицы, мол, это у них от лишней образованности! Шибко умные стали. И откуда столько наглости у этих университетских утверждать, что мэрия должна улицы в порядке содержать?!

P. S. Может, и лишку я сказал про детский сад. Может, и загнул круто про станцию юных техников. Может, и про лишнюю образованность не стоило бы, чтобы никого не обидеть. Но объяснюсь: общаясь с мэрией, с ее чиновниками, заражаешься их странной логикой. Ментальность меняется с нормальной на петрозаводскую чиновничью. И вот результат — эта статья. В ней я постарался все довести до абсурда, заразившись абсурдностью ситуации. Но не отчаивайся, читатель. Пока не все так грустно. На днях состоится очередное заседание Арбитражного суда по злосчастной дороге. Есть надежда, что здравый смысл там победит. И «шибко умные» станут учить молодежь, а не чинить и реконструировать дороги. Дорогами будут заниматься те, кому положено это делать. Если нет, то мы все приобретем ментальность чиновников петрозаводской мэрии, и уж тогда в городе окончательно победит то, о чем писал двести с лишком лет назад незабвенный Иван Андреевич Крылов: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Может быть, все же минует нас чаша сия? Надежда теплится. Пока.

№ 26 (2279) 10 апреля 2012 г.

Автор: Андрей Пертту

«Карелия» — общественно-политическая газета Республики Карелия